我们让苹果 iPhone 15 Pro Max 通过我们严格的DXOMARK屏幕测试基准，以衡量其在六个方面的性能。在这个测试结果中，我们将分析它在各种测试场景和几种常见的用户场景下的表现。
概述
关键的屏幕规格：
6.7英寸AMOLED Retina XDR,（约89.5%的屏占比）
尺寸：59.9 x 76.7 x 8.25 毫米 (6.30 x 3.02 x 0.32 英寸)
分辨率：1290 x 2796像素, (~460 ppi 密度)
纵横比：无
刷新率：120赫兹
评分
包含了总分及子分数和属性
Apple iPhone 15 Pro Max
151
display
易读性
144
164
Samsung Galaxy S24 Ultra
Best: Samsung Galaxy S24 Ultra (164)
色彩
156
165
Google Pixel 8
Best: Google Pixel 8 (165)
视频
154
167
Samsung Galaxy S25 Ultra
Best: Samsung Galaxy S25 Ultra (167)
触控
157
164
Google Pixel 7 Pro
Best: Google Pixel 7 Pro (164)
全球排行榜中位置
20名
1. Samsung Galaxy S25 Ultra
160
2. Google Pixel 9 Pro XL
158
2. Google Pixel 9 Pro
158
2. Samsung Galaxy S25 Edge
158
5. Honor Magic6 Pro
157
5. Samsung Galaxy S25+
157
5. Samsung Galaxy S25
157
8. Google Pixel 9
156
9. Google Pixel 9a
155
9. Samsung Galaxy S24 Ultra
155
11. Google Pixel 8 Pro
154
11. Samsung Galaxy Z Fold6
154
11. Samsung Galaxy S24+ (Exynos)
154
11. Samsung Galaxy S24 (Exynos)
154
15. Google Pixel 8
153
15. Honor Magic7 Pro
153
15. Vivo X100 Pro
153
18. Google Pixel 9 Pro Fold
152
18. Oppo Find X8 Pro
152
20. Apple iPhone 15 Pro Max
151
20. Apple iPhone 15 Pro
151
20. Honor Magic V2
151
20. Honor Magic5 Pro
151
20. Honor 200 Pro
151
25. Apple iPhone 16 Pro Max
150
25. Apple iPhone 16 Pro
150
25. Samsung Galaxy Z Flip6
150
25. Samsung Galaxy A56
150
25. Xiaomi 15 Ultra
150
30. Honor Magic V3
149
30. Honor 400
149
30. Samsung Galaxy S23
149
33. Google Pixel 7 Pro
148
33. Huawei Pocket 2
148
33. Huawei Mate 60 Pro+
148
33. Huawei Mate 60 Pro
148
33. Samsung Galaxy S23 Ultra
148
33. Xiaomi 15
148
39. Honor 200
147
39. Samsung Galaxy S23+
147
39. Samsung Galaxy A55 5G
147
42. Apple iPhone 14 Pro Max
146
42. Apple iPhone 14 Pro
146
44. Google Pixel Fold
145
44. Google Pixel 8a
145
44. Samsung Galaxy S24 FE
145
44. Vivo X Fold3 Pro
145
48. Oppo Find X7 Ultra
144
48. Samsung Galaxy Z Flip5
144
50. Asus Zenfone 11 Ultra
143
50. Huawei P60 Pro
143
50. OnePlus 13
143
50. Samsung Galaxy A35 5G
143
50. Xiaomi 14T Pro
143
55. Apple iPhone 16
142
55. Apple iPhone 13 Pro Max
142
55. Oppo Find N2 Flip
142
55. Samsung Galaxy Z Fold5
142
55. Xiaomi 14T
142
60. Apple iPhone 13 Pro
141
61. Apple iPhone 15 Plus
140
61. Apple iPhone 15
140
61. Honor 90
140
61. Samsung Galaxy S23 FE
140
61. Xiaomi 14 Ultra
140
66. Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G
139
67. Apple iPhone 14 Plus
138
67. Apple iPhone 14
138
67. Honor Magic4 Ultimate
138
67. Oppo Find X6 Pro
138
71. OnePlus Open
137
71. Oppo Find X5 Pro
137
71. Vivo X Fold
137
71. Xiaomi 14
137
75. Google Pixel 7
136
75. Honor Magic Vs
136
75. Motorola Edge 50 Neo
136
78. Apple iPhone 13
135
78. Google Pixel 7a
135
78. Samsung Galaxy S22 Ultra (Snapdragon)
135
78. Vivo X90 Pro+
135
78. Xiaomi Redmi Note 13 Pro Plus 5G
135
83. Huawei P50 Pro
134
83. Nothing Phone (2)
134
83. Samsung Galaxy S22+ (Exynos)
134
86. Huawei Mate 50 Pro
133
86. Samsung Galaxy Z Flip4
133
86. Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)
133
86. Samsung Galaxy S22 (Snapdragon)
133
86. Vivo X80 Pro (MediaTek)
133
91. Asus ROG Phone 7
132
91. Samsung Galaxy S22 (Exynos)
132
91. Vivo X90 Pro
132
91. Xiaomi Mix Fold 3
132
91. Xiaomi 13
132
96. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)
131
96. Sony Xperia 5 IV
131
96. Vivo X80 Pro (Snapdragon)
131
96. Xiaomi 13 Pro
131
100. Apple iPhone 13 mini
130
100. Google Pixel 6 Pro
130
100. Honor Magic4 Pro
130
100. Oppo Find X5
130
100. Realme GT 2 Pro
130
100. Samsung Galaxy Z Fold4
130
100. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Snapdragon)
130
100. Samsung Galaxy S21 FE 5G (Snapdragon)
130
100. Vivo X70 Pro+
130
100. Xiaomi 13 Ultra
130
100. Xiaomi 12T
130
111. Samsung Galaxy A54 5G
129
111. Xiaomi 13T Pro
129
111. Xiaomi 13T
129
114. Oppo Find N2
128
115. Apple iPhone 12 Pro Max
127
115. Asus ROG Phone 6
127
115. Sony Xperia 5 V
127
115. Xiaomi 12T Pro
127
119. Asus Zenfone 10
126
119. Oppo Find X6
126
119. Sony Xperia 1 IV
126
119. Vivo X60 Pro 5G (Snapdragon)
126
123. Google Pixel 6a
125
123. Google Pixel 6
125
123. Honor 70
125
123. Oppo Find X3 Pro
125
123. Xiaomi Mi 11 Ultra
125
123. Xiaomi Mi 11
125
123. Xiaomi 12S Ultra
125
130. Apple iPhone 12 Pro
124
130. Motorola Razr 50
124
130. OnePlus 11
124
130. OnePlus 10 Pro
124
130. OnePlus 9 Pro
124
130. Oppo Reno8 5G
124
136. Motorola Edge 30 Pro
123
136. Oppo Reno8 Pro 5G
123
136. Oppo Find X3 Neo
123
136. Xiaomi 12 Pro
123
140. Apple iPhone 11 Pro Max
122
140. Motorola Edge 40 Pro
122
140. Nothing Phone(1)
122
143. Apple iPhone 12
121
144. Apple iPhone SE (2022)
120
144. Realme GT 5G
120
146. Fairphone 5
119
146. Xiaomi 12
119
148. Asus Zenfone 8
115
148. Oppo Reno6 5G
115
150. Realme GT Neo 2 5G
114
150. Samsung Galaxy A52 5G
114
152. Motorola Razr 40 Ultra
113
152. Oppo Find X5 Lite
113
154. POCO F4 GT
111
155. Crosscall Stellar-X5
109
156. Samsung Galaxy A53 5G
108
157. Sony Xperia 10 V
105
158. Sony Xperia 10 IV
104
159. Xiaomi Mi 10 Ultra
103
160. Crosscall Stellar-M6
101
161. Black Shark 5 Pro
100
162. Vivo X80 Lite 5G
99
163. Samsung Galaxy A22 5G
82
排行榜中位置
15名
1. Samsung Galaxy S25 Ultra
160
2. Google Pixel 9 Pro XL
158
2. Google Pixel 9 Pro
158
2. Samsung Galaxy S25 Edge
158
5. Honor Magic6 Pro
157
5. Samsung Galaxy S25+
157
7. Samsung Galaxy S24 Ultra
155
8. Google Pixel 8 Pro
154
8. Samsung Galaxy Z Fold6
154
8. Samsung Galaxy S24+ (Exynos)
154
11. Honor Magic7 Pro
153
11. Vivo X100 Pro
153
13. Google Pixel 9 Pro Fold
152
13. Oppo Find X8 Pro
152
15. Apple iPhone 15 Pro Max
151
15. Apple iPhone 15 Pro
151
15. Honor Magic V2
151
15. Honor Magic5 Pro
151
19. Apple iPhone 16 Pro Max
150
19. Apple iPhone 16 Pro
150
19. Samsung Galaxy Z Flip6
150
19. Xiaomi 15 Ultra
150
23. Honor Magic V3
149
24. Google Pixel 7 Pro
148
24. Huawei Pocket 2
148
24. Huawei Mate 60 Pro+
148
24. Huawei Mate 60 Pro
148
24. Samsung Galaxy S23 Ultra
148
24. Xiaomi 15
148
30. Samsung Galaxy S23+
147
31. Apple iPhone 14 Pro Max
146
31. Apple iPhone 14 Pro
146
33. Google Pixel Fold
145
33. Vivo X Fold3 Pro
145
35. Oppo Find X7 Ultra
144
35. Samsung Galaxy Z Flip5
144
37. Asus Zenfone 11 Ultra
143
37. Huawei P60 Pro
143
37. OnePlus 13
143
40. Apple iPhone 13 Pro Max
142
40. Oppo Find N2 Flip
142
40. Samsung Galaxy Z Fold5
142
43. Apple iPhone 13 Pro
141
44. Apple iPhone 15 Plus
140
44. Xiaomi 14 Ultra
140
46. Apple iPhone 14 Plus
138
46. Honor Magic4 Ultimate
138
46. Oppo Find X6 Pro
138
49. OnePlus Open
137
49. Oppo Find X5 Pro
137
49. Vivo X Fold
137
52. Honor Magic Vs
136
53. Samsung Galaxy S22 Ultra (Snapdragon)
135
53. Vivo X90 Pro+
135
55. Huawei P50 Pro
134
55. Samsung Galaxy S22+ (Exynos)
134
57. Huawei Mate 50 Pro
133
57. Samsung Galaxy Z Flip4
133
57. Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)
133
57. Vivo X80 Pro (MediaTek)
133
61. Asus ROG Phone 7
132
61. Vivo X90 Pro
132
61. Xiaomi Mix Fold 3
132
64. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)
131
64. Sony Xperia 5 IV
131
64. Vivo X80 Pro (Snapdragon)
131
64. Xiaomi 13 Pro
131
68. Google Pixel 6 Pro
130
68. Honor Magic4 Pro
130
68. Oppo Find X5
130
68. Samsung Galaxy Z Fold4
130
68. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Snapdragon)
130
68. Vivo X70 Pro+
130
68. Xiaomi 13 Ultra
130
75. Oppo Find N2
128
76. Apple iPhone 12 Pro Max
127
76. Asus ROG Phone 6
127
76. Sony Xperia 5 V
127
79. Oppo Find X6
126
79. Sony Xperia 1 IV
126
81. Oppo Find X3 Pro
125
81. Xiaomi Mi 11 Ultra
125
81. Xiaomi 12S Ultra
125
84. Apple iPhone 12 Pro
124
84. Motorola Razr 50
124
84. OnePlus 10 Pro
124
84. OnePlus 9 Pro
124
88. Xiaomi 12 Pro
123
89. Apple iPhone 11 Pro Max
122
89. Motorola Edge 40 Pro
122
91. Motorola Razr 40 Ultra
113
92. Crosscall Stellar-X5
109
93. Xiaomi Mi 10 Ultra
103
优点
在大多数测试条件下（包括户外）都看得清楚屏幕
照片色彩鲜艳
处理影像掉帧的性能强大
不足
强烈的橙色色偏影响了照片和视频的色彩呈现和肤色
相较于前款机种，其HDR10 视频的中间色调缺乏对比度
闪烁频率低
苹果 iPhone 15 Pro Max整体的性能表现与前款机种相去不远，在我们屏幕评比排名中与 14 Pro Max 并列第四名，落后荣耀 Magic5 Pro 以及谷歌和三星的最新折叠手机。15 Pro Max 在易读性项目的表现领先目前为止我们所测试过的所有其他智能手机。至于其他项目，15 Pro Max 在运动和处理伪像方面的性能强大；尽管色彩和视频表现良好，但都还是有可改进的空间。
测试摘要
关于DXOMARK Display测试：在智能手机和其他屏幕评测中，DXOMARK 工程师在受控的实验室和现实条件下进行各种客观和感知测试，然后对其进行评分和分析。本文旨在彰显最重要的测试结果。请注意，我们仅使用手机的内置显示硬件及其静态图像（图库）和视频应用程序的默认设置来评鉴屏幕属性。（如欲深入了解我们如何评鉴智能手机和其他屏幕，请查看我们的
以下部分集合了我们在DXOMARK实验室进行的详尽测试和分析的主要内容。根据需求，我们可以提供更详细的性能评估报告。您可以 与我们联系。
易读性
144
Apple iPhone 15 Pro Max
164
Samsung Galaxy S24 Ultra
Samsung Galaxy S24 Ultra
i
屏幕易读性分数是如何组成的
易读性分数反应了用户在不同的现实条件下对用手机屏幕浏览静止内容（照片和网页）轻松舒适程度。DXOMARK使用Display Bench测试箱来重现从完全黑暗到明亮强光的光线条件。除了实验室测试外，我们也会在现实生活环境中进行感知分析。
深入了解我们如何测试手机屏幕的易读性
苹果 iPhone 15 Pro Max 在大多数条件下（包括户外）都清晰可读，以 20%平均像素级别(APL)白色图案进行测量，测得的亮度高达 2260 尼特，令人印象深刻。不过，亮度会在较高的 APL 下急剧下降，80% APL 的亮度仅达 1100 尼特（与网页 APL 相似），这表示这款手机在户外更适合查看照片而不是网页。此外，15 Pro Max 在低光条件下仍可调至2 尼特；虽然这适用于半夜的环境，但在其他情况下，用户可能还是需要手动调整亮度。15 Pro Max 改善了屏幕的均匀度，只有凹口周围有些轻微的阴影。
Luminance under various lighting conditions
Readability in an indoor (1000 lux) environment
从左开始: 苹果 iPhone 15 Pro Max, 苹果 iPhone 14 Pro Max, 三星 Galaxy S23 Ultra, 荣耀 Magic5 Pro
照片仅做图示
Readability in an outdoor (20 000 lux) environment
从左开始: 苹果 iPhone 15 Pro Max, 苹果 iPhone 14 Pro Max, 三星 Galaxy S23 Ultra, 荣耀 Magic5 Pro
照片仅做图示
Readability in a sunlight (>90 000 lux) environment
从左开始: 苹果 iPhone 15 Pro Max, 苹果 iPhone 14 Pro Max, 三星 Galaxy S23 Ultra, 荣耀 Magic5 Pro
照片仅做图示
亮度均匀度有显著的改善，如下图所示。 在深色背景下，这款手机的动态岛侧边看得到有些微的阴影。
Luminance uniformity measurement
这张图显示了带有20%灰色图案的屏幕的均匀性。绿色越明显，显示就越均匀。
色彩
156
Apple iPhone 15 Pro Max
165
Google Pixel 8
Google Pixel 8
i
屏幕色彩分数是如何组成的
色彩分数反应的是设备准确再现色彩的能力。测量的是设备的保真度、白点颜色和色域覆盖。我们在不同的照明条件进行色彩评估，以了解设备在周围环境下管理色彩的能力。在受控的照明环境中，使用分光光度计测量颜色。显色性的感知分析是在经过校准的专业显示器上对比参考图案进行的。
深入了解我们如何测试手机屏幕色彩项目
iPhone 15 Pro Max 在 sRGB 内容上使用饱和度稍高的默认色彩模式进行测量。虽然照片通常看起来更为吸引人且更加鲜艳，不过，阳光下的高亮度模式所呈现的脸部和肤色可能有点过度饱和。严重的色偏对照片所呈现的色彩影响更大，损及所显现的肤色。
White point under D65 illuminant at 1000 lux
Color rendering indoors (1000 lux)
从左开始顺时针:苹果 iPhone 15 Pro Max, 苹果 iPhone 14 Pro Max, 三星 Galaxy S23 Ultra, 荣耀 Magic5 Pro
照片仅做图示
Color rendering in sunlight (>90 000 lux)
从左开始顺时针: 苹果 iPhone 15 Pro Max, 苹果 iPhone 14 Pro Max, 三星 Galaxy S23 Ultra, 荣耀 Magic5 Pro
照片仅做图示
尽管在强烈的环境光源下， Display-P3 内容的饱和度会降低，但在 1000 勒克斯下，色彩仍然忠实。另一方面，在低光条件下以及激活高亮度模式时，sRGB 颜色显得更为饱和。
Color fidelity measurements
苹果 iPhone 15 Pro Max，在sRGB色彩空间、1000 勒克斯光照下的色彩保真度
苹果 iPhone 15 Pro Max，在Display-P3色彩空间、1000 勒克斯光照下的色彩保真度
苹果 iPhone 15 Pro Max，在sRGB色彩空间、2000 勒克斯光照下的色彩保真度
苹果 iPhone 15 Pro Max，在Display-P3色彩空间、2000 勒克斯光照下的色彩保真度
每个箭头代表了目标色彩模式（箭头的底部）和其实际测量值（箭头的尖端）之间的色彩差异。箭头越长，色差就越明显。如果箭头保持在圆圈内，那么只有受过训练的眼睛才能看到色差。
在下面显示角度色彩偏移的图表中，您可以看到在倾斜的角度下 ，15 Pro Max的色彩稳定度比 14 Pro Max 略好些。
倾斜角度时的色彩呈现
从左上图以顺时针方向看起：苹果iPhone 15 Pro Max、苹果iPhone 14 Pro Max、三星Galaxy S23 Ultra、荣耀Magic5 Pro
这张图显示了屏幕处于某个角度时的颜色转变。每个点都代表在一个特定的测量角度。内圈内的点在角度上没有表现出颜色的变化；内圈和外圈之间的点有变化，只有受过训练的专业人员才能看到；但那些落在外圈外的点很容易被发现。
Color shift on angle
从左开始:苹果 iPhone 15 Pro Max, 苹果 iPhone 14 Pro Max, 三星 Galaxy S23 Ultra, 荣耀 Magic5 Pro
照片仅做图示
视频
154
Apple iPhone 15 Pro Max
167
Samsung Galaxy S25 Ultra
Samsung Galaxy S25 Ultra
i
屏幕视频分数是如何组成的
视频分数反应了每个设备在室内和弱光条件下对SDR和HDR10视频的处理能力。我们测量显示器的色调映射、色域、亮度和对比度。我们对比专业参考显示器（索尼BVM-HX310）进行感知分析，以确保视频渲染尊重艺术意图。
深入了解我们如何测试手机屏幕视频项目
如同静态照片的色彩呈现，在昏暗的照明条件下，iPhone 15 Pro Max所显现的SDR 视频色彩比标准色彩更为饱和， HDR10 视频则出现橙色色偏，影响了肤色的呈现。另外，15 Pro Max 的中间色调比 14 Pro Max 更为平淡。
在黑暗中10%的APL下的视频亮度（< 5勒克斯）
Video rendering in a low-light (0 lux) environment
从左上开始顺时针: 苹果 iPhone 15 Pro Max, 苹果 iPhone 14 Pro Max, 三星 Galaxy S23 Ultra, 荣耀 Magic5 Pro
照片仅做图示
从左上开始顺时针:苹果 iPhone 15 Pro Max, 苹果 iPhone 14 Pro Max, 三星 Galaxy S23 Ultra, 荣耀 Magic5 Pro
照片仅做图示
如下图所示，我们将 iPhone 15 Pro Max 和 iPhone 14 Pro Max 的视频色彩与我们专业的参考屏幕进行了比较。请注意更新的这款机种在图表中的2号箭头往橙色区域延伸的最多，证实了我们专家的看法。
Video color difference of iPhones in a low-light (0 lux) environment
上图：在视频上所测量的区域
下图，由左至右：苹果 iPhone 15 Pro Max 和 苹果 iPhone 14 Pro Max 的测量结果
每个箭头代表了目标色彩模式（箭头的底部）和其实际测量值（箭头的尖端）之间的色彩差异。箭头越长，色差就越明显。如果箭头保持在圆圈内，那么只有受过训练的眼睛才能看到色差。
在下图中，您可以看到苹果手机在显现红色阴影处的细节时遇到了瓶颈。这在播放某些 HDR 视频时可能会有所影响。
从左上开始顺时针: 苹果 iPhone 15 Pro Max, 苹果 iPhone 14 Pro Max, 三星 Galaxy S23 Ultra, 荣耀 Magic5 Pro
照片仅做图示
15 Pro Max 所呈现的SDR 视频色域比标准 BT.709 更大，因此显现出更饱和的红色和绿色。
Gamut coverage for video content
HDR10 色域覆盖范围
SDR 色域覆盖范围
三原色在HDR10和SDR中都被测量。提取的色域显示了设备可以渲染的颜色区域的范围。为了尊重艺术意图，测量的色域应该与每个视频的主色彩空间相匹配。
运动
Apple iPhone 15 Pro Max
i
屏幕运动分数是如何组成的
运动分数反映了设备屏幕了对动态内容的处理。DXOMARK会测试在游戏和视频中影像掉帧、画面窒格、动态模糊以及视频播放的反应度。
深入了解我们如何测试手机屏幕运动项目
iPhone 15 Pro Max 在处理影像掉帧方面几近完美，播放视频时只掉一帧或没有掉帧。不过，我们的专家在玩视频游戏时发现它会出现一些帧不匹配的情况。
Video frame drops
30 fps 内容
60 fps 内容
这些长曝光的照片呈现了30秒视频中帧。一个好的表现显示了一个有规律的模式（无论是平坦的灰色图像还是下拉模式）
触控
157
Apple iPhone 15 Pro Max
164
Google Pixel 7 Pro
Google Pixel 7 Pro
i
屏幕触控分数是如何组成的
为了评估屏幕触控，DXOMARK使用一个触控机器人和一个高速摄像头来播放和记录一组场景，以进行流畅性、准确性和响应时间评估。
深入了解我们如何测试手机屏幕触控项目
iPhone 15 Pro Max 的触控表现与 iPhone 14 Pro Max 旗鼓相当，反应灵敏且互动流畅。大多数旗舰机的反应时间大约在 60 毫秒到 70 毫秒，这部份，iPhone 15 Pro Max 也不例外。至于顺畅度，我们注意到测试的游戏仍锁定在 60 fps，很可能是游戏开发商尚未将这些游戏的功能调整至足以匹配 iOS 平台。
Average Touch Response Time Apple iPhone 15 Pro Max
67 ms
Fast
Good
Bad
Slow
反应时间测试精确地评估了机器人触摸屏幕和屏幕显示动作之间所需时间。该测试展示了如游戏这样需要高反应性的活动。
伪像
Apple iPhone 15 Pro Max
i
屏幕伪像分数是如何构成的
伪像分数反映了会影响最终用户体验的屏幕性能、图像渲染和动态瑕疵。DXOMARK会精确地测量屏幕的反射率和闪烁现象，以及评测在电子游戏时的混叠现象等。
深入了解我们如何测试手机屏幕伪像项目
iPhone 15 Pro Max 改善了屏占比，在反射率方面表现的稍好些，而且视频游戏中的混迭状况也控制的不错，因此在处理伪像方面，领先了 iPhone 14 Pro Max 好几分。然而，这两款苹果手机在此项目的表现仍然不及其他几款竞争对手（特别是华为和小米的一些手机），尤其在闪烁频率方面，还是比较低。
Average Reflectance (SCI) Apple iPhone 15 Pro Max
4.8 %
Low
Good
Bad
High
SCI stands for Specular Component Included, which measures both the diffuse reflection and the specular reflection. Reflection from a simple glass sheet is around 4%, while it reaches about 6% for a plastic sheet. Although smartphones’ first surface is made of glass, their total reflection (without coating) is usually around 5% due to multiple reflections created by the complex optical stack.
Reflectance (SCI)
以上测量结果显示了设备在可见光谱范围内（400纳米至700纳米）的反射。它包括漫反射和镜面反射
PWM Frequency Apple iPhone 15 Pro Max
240 Hz
Bad
Good
Bad
Great
Pulse width modulation is a modulation technique that generates variable-width pulses to represent the amplitude of an analog input signal. This measurement is important for comfort because flickering at low frequencies can be perceived by some individuals, and in the most extreme cases, can induce seizures. Some experiments show that discomfort can appear at a higher frequency. A high PWM frequency (>1500 Hz) tends to be less disturbing for users.
Temporal Light Modulation
该图表示照明变化的频率；最高峰给出了主要的闪烁频率。
Aliasing (closeup)
苹果 iPhone 15 Pro Max
照片仅做图示
苹果 iPhone 15 Pro Max – 截图 1
苹果 iPhone 15 Pro Max – 截图 2
苹果 iPhone 15 Pro Max – 截屏 3